不支持香港特區政府的政治改革方案的，也不等於反對政府 （惡搞+時事）

那方案最被宣傳的有三點：

（一）只針對2008年的立法會議席組成，以及擴大區議會職能，並未詳細觸及其他代議政制和選舉的部門，包括行政長官選舉和立法會民選問題
（二）有關立法會的議席組成，仍保留一半地區直選，一半或個人或團體或公司為投票人選出的制度，但總數加十席，即三十五席。新增的非直選議席，全都送給區議員，不論委任、直選或不知還有沒有的當然議員，也有權選和被選
（三）區議會的職能擴大一點，好像可以管理一些小型的康樂文娛場地，能決策的事多了

因為第一點的「並未詳細觸及」，引發了一連串的論戰；第二點不見得更好，因為直接和部分間接選舉（有了非民選議員參與，不能說完全間選吧）的議席雖可能增至四十一席（本來已有一席是區議會議員選出的），但非直選，以及團體和公司投票人的問題仍沒被處理，也成為論戰的議題所在。參與論戰者，支持方案的往往自我肯定或被標籤為「支持政府的」，反對者就會被說成「不同意政府」，以至「不支持政府」了。過去各人對有關政府和選舉事務的立場，並未在這場論爭裡轉移。

過去大半個月都是模模糊糊的過，要詳析這場論戰，實大不易。但我有點意見：支持政府，也不等於一定要支持政府的方案。這聽來有點怪，蓋不支持的話，如上文說，很容易被編到不同意或不支持的陣營了，還說支持？

然而支持政府的目標是甚麼？多年聽來，便是決策權和統治權多集中在政府手裡，時刻不放鬆，還連帶一些「民族治港」的氣息。這個月看多了自詡聰明的梁立人梁主席的高論——他在某些事堅持的程度，實不下既年年要求重新為久齊嘉一定位，又在今次論戰不同意政府方案的民主派——，梁主席他老人家堅持民族治港，確信民主不是很好的制度，指出卻沒說明獨裁的壞處，又先褒揚一些獨裁時代的好年華。要簡單二分的話，梁主席應較屬支持政府的一方，可惜我較懶，只學習了人家轉來的梁主席著作，沒自行找近日報章好好學習，否則也可能知道他對這改革方案的具體看法。

雖然具體看法不備，但從我學習主席著作多年所知，他老人家是確信不愛國者充斥特區廟堂，政府要麼權不大，要麼不用權，否則他不會屢次獻出用權的建議來；而反對這改革方案，讓政府權力維持在現程度，不致進一步分散，也不致進一步非假洋鬼子爭奪，也應合符梁主席思想的。梁主席雖然勸大家十二月四日不要遊行，免得增加不愛國者的氣焰，但主席思想是要活學活用的，主席也應希望在他努力口誅筆伐之餘，有些人如他同情的維多利亞公園愛國老人般，真的面對面挫挫民族敵人的聲勢：是故為了宣揚和實踐梁主席思想，十二月四日不妨在港島街頭反擊！

（差點忘了說，我當日有事，甚麼遊行也應不去，在家中遙距聲援好了）