一大四細制唔制 （讀書）
（原刊《中大四十年》）
書院系會不是各系都有，也很難理出它出現的規律。一
般來說，每級學生只得二、三十人的，同學沒機會選擇
書院或只得兩個選擇的學系[1]，沒有書院系會；在八十
年代或以後錄取主修生的學系或課程，大多也沒有書院
系會。但如電子工程學系、電算機科學學系、和新聞及
傳播學院（前稱新聞及傳播學系）等歷史較久的，收生
較多的主修學系[2]，又未見在系會之下，設書院系會。
現時有書院系會的學系，分佈於文學院、理學院、社會
科學院及商學院。
[1]
舉隅如右：音樂系、宗教系的同學，全被編入崇基；人
類學系及翻譯系的同學全為新亞學生；哲學系同學只可
選擇崇基或新亞兩書院。
[2]
於2002年6月，此三個主修學系本科生總數分別為：259
人、360人、240人。此三系學生入學時，可選擇任何一
間書院。下文提到的社會學系，同時期有本科生179人。
它跟系會的分別，是前者的目標群體較後者小，主要的
服務對象為同系兼同書院的同學。不過現時中大的學習
生活，較多以學系為主，所以若有系內其他書院的同學
參與書院系會的活動，幹事也不會干涉，甚至事先已表
示無任歡迎。書院系會既會負責一些跟書院有關的活動
，如新生書院遊，畢業照拍攝日攤位等，也會跟系會一
樣，印製系紙，辦書展籌款甚麼的。當然了，書院系會
也有提高幹事宿分，和豐富他們履歷表的功能。
我本科唸社會學。在中大成立以前，三書院已各有社會
學系，因此催生三個書院系會[3]。八十年代中逸夫書院
成立，社會學系同學可選進逸夫。現時社會學系有四個
書院系會，再加一個系會，成了「一大四細」的格局。
以我所知，有書院系會的中文系、英文系、生物系等，
以及商學院院會，亦是「一大四細」。
[3]
社會學系成立書院系會的歷史原因，和如何改善社會學
系書院系會制度的討論，詳見黃偉揚、尹偉程，〈系會
制度 回顧與前瞻〉，《香港中文大學二零零零至零一
年度社會學系系刊》頁16至18。
中大在七十年代中中央化，雖然書院學生組織並未因此
收歸中央，但書院系會做了甚麼更多保存和發揚書院文
化的工作呢？組織相同書院的同學參與書院和院慶活動
，是延續書院文化的一法，但除此以外，近年來也聽不
到有書院系會發起「書院精神再探」，「書院歷史讀書
組」，或其他有關書院文化的活動，也未聽聞過書院系
會公開就書院事務，如院長遴選、宿位分配等表態。
在校園文化日漸趨同，做事又以效率為先的時候，如果
一個書院系會的主要服務對象只得五六十人，系會的表
現又不太差時，質疑書院系會應否繼續下去的聲音，就
會不時浮現，看來也更有力[4]——我想，若主要服務對
象較多的話，大家可以更肯定的說，書院系會有分擔系
會工作這「不可或缺」的功能。我唸書時，曾投稿系刊
，不贊同系內繼續保留書院系會，當時也有同學表達相
反意見。討論零星，書院系會制度依舊運行。2000年11
月中，社會學系系會辦了名叫「社會學系系會制度──
回顧與前瞻」的研討會。約三十人出席研討會，師生校
友俱有。
[4]
早在1986年4月的《中大學生報》124期〈系會新潮〉專
題，就有質疑書院系會是否應該繼續存在的意見。專題
的結論建議，可採用級會制度聯絡同學，系會代表全系
同學。
研討會的聲音可分兩種：改革制度和加強溝通。改革制
度的論點是，在中央化的學習環境下，有了系會，毋須
只靠書院系會整合同學，也不一定靠書院系會的正式活
動才能聯誼；書院系會的活動服務重疊，浪費資源，而
同學出任書院系會的幹事的話，可能沒時間參與其他屬
會和活動；因而社會學系同學可效法某些學系，不再設
書院系會，系會則須規定幹事須包括各書院的同學，加
強系會的代表性。
系會如何藉加強溝通改善現況呢？持這意見的人認為，
可將兩種系會明確分工，彼此加強溝通避免活動重疊；
而書院系會在保存書院特色之餘，又可令更多同學參與
統籌活動，分擔相關工作，可見書院系會有其存在價值
。
後來社會學系系會向系內同學派發問卷，調查同學對系
會制度的意見，回收率逾五成，換算超過九十人。在這
過百同學的回應裡，有五成半同學認為已有的「一大四
細」的系會制度未臻完善。建議改善的同學，就有六成
四人主張加強五個系會的溝通，原制度大可不變，以此
論之，取消書院系會還未成系內主流意見。
研討會開過了，及後幾年的書院系會仍能組莊、上莊、
搞活動、落莊，情況沒多大變化，換的是人面和莊名。
說這蕭規曹隨，我實有點不忍，但書院系會的合理性，
我想不應只來自迎新營的書院時間，莊名裡的「崇」、
「新」、「聯」、「逸」或跟它們同音的字，或超過六
十的主要服務群體人數——它還可以是取自書院，或可
回饋書院的一些我們姑且叫「精神」，或「文化特色」
的見諸有形的氣質。而在書院幾成中學學社翻版的今天
，我想，書院系會更有理由為書院增加一些獨有的色彩
。
當然你可以說我癡人說夢或目標過高，畢竟我曾是個婉
拒成為書院系會幹事，只向外「發展」的社會學系學生
。
書院系會不是各系都有，也很難理出它出現的規律。一
般來說，每級學生只得二、三十人的，同學沒機會選擇
書院或只得兩個選擇的學系[1]，沒有書院系會；在八十
年代或以後錄取主修生的學系或課程，大多也沒有書院
系會。但如電子工程學系、電算機科學學系、和新聞及
傳播學院（前稱新聞及傳播學系）等歷史較久的，收生
較多的主修學系[2]，又未見在系會之下，設書院系會。
現時有書院系會的學系，分佈於文學院、理學院、社會
科學院及商學院。
[1]
舉隅如右：音樂系、宗教系的同學，全被編入崇基；人
類學系及翻譯系的同學全為新亞學生；哲學系同學只可
選擇崇基或新亞兩書院。
[2]
於2002年6月，此三個主修學系本科生總數分別為：259
人、360人、240人。此三系學生入學時，可選擇任何一
間書院。下文提到的社會學系，同時期有本科生179人。
它跟系會的分別，是前者的目標群體較後者小，主要的
服務對象為同系兼同書院的同學。不過現時中大的學習
生活，較多以學系為主，所以若有系內其他書院的同學
參與書院系會的活動，幹事也不會干涉，甚至事先已表
示無任歡迎。書院系會既會負責一些跟書院有關的活動
，如新生書院遊，畢業照拍攝日攤位等，也會跟系會一
樣，印製系紙，辦書展籌款甚麼的。當然了，書院系會
也有提高幹事宿分，和豐富他們履歷表的功能。
我本科唸社會學。在中大成立以前，三書院已各有社會
學系，因此催生三個書院系會[3]。八十年代中逸夫書院
成立，社會學系同學可選進逸夫。現時社會學系有四個
書院系會，再加一個系會，成了「一大四細」的格局。
以我所知，有書院系會的中文系、英文系、生物系等，
以及商學院院會，亦是「一大四細」。
[3]
社會學系成立書院系會的歷史原因，和如何改善社會學
系書院系會制度的討論，詳見黃偉揚、尹偉程，〈系會
制度 回顧與前瞻〉，《香港中文大學二零零零至零一
年度社會學系系刊》頁16至18。
中大在七十年代中中央化，雖然書院學生組織並未因此
收歸中央，但書院系會做了甚麼更多保存和發揚書院文
化的工作呢？組織相同書院的同學參與書院和院慶活動
，是延續書院文化的一法，但除此以外，近年來也聽不
到有書院系會發起「書院精神再探」，「書院歷史讀書
組」，或其他有關書院文化的活動，也未聽聞過書院系
會公開就書院事務，如院長遴選、宿位分配等表態。
在校園文化日漸趨同，做事又以效率為先的時候，如果
一個書院系會的主要服務對象只得五六十人，系會的表
現又不太差時，質疑書院系會應否繼續下去的聲音，就
會不時浮現，看來也更有力[4]——我想，若主要服務對
象較多的話，大家可以更肯定的說，書院系會有分擔系
會工作這「不可或缺」的功能。我唸書時，曾投稿系刊
，不贊同系內繼續保留書院系會，當時也有同學表達相
反意見。討論零星，書院系會制度依舊運行。2000年11
月中，社會學系系會辦了名叫「社會學系系會制度──
回顧與前瞻」的研討會。約三十人出席研討會，師生校
友俱有。
[4]
早在1986年4月的《中大學生報》124期〈系會新潮〉專
題，就有質疑書院系會是否應該繼續存在的意見。專題
的結論建議，可採用級會制度聯絡同學，系會代表全系
同學。
研討會的聲音可分兩種：改革制度和加強溝通。改革制
度的論點是，在中央化的學習環境下，有了系會，毋須
只靠書院系會整合同學，也不一定靠書院系會的正式活
動才能聯誼；書院系會的活動服務重疊，浪費資源，而
同學出任書院系會的幹事的話，可能沒時間參與其他屬
會和活動；因而社會學系同學可效法某些學系，不再設
書院系會，系會則須規定幹事須包括各書院的同學，加
強系會的代表性。
系會如何藉加強溝通改善現況呢？持這意見的人認為，
可將兩種系會明確分工，彼此加強溝通避免活動重疊；
而書院系會在保存書院特色之餘，又可令更多同學參與
統籌活動，分擔相關工作，可見書院系會有其存在價值
。
後來社會學系系會向系內同學派發問卷，調查同學對系
會制度的意見，回收率逾五成，換算超過九十人。在這
過百同學的回應裡，有五成半同學認為已有的「一大四
細」的系會制度未臻完善。建議改善的同學，就有六成
四人主張加強五個系會的溝通，原制度大可不變，以此
論之，取消書院系會還未成系內主流意見。
研討會開過了，及後幾年的書院系會仍能組莊、上莊、
搞活動、落莊，情況沒多大變化，換的是人面和莊名。
說這蕭規曹隨，我實有點不忍，但書院系會的合理性，
我想不應只來自迎新營的書院時間，莊名裡的「崇」、
「新」、「聯」、「逸」或跟它們同音的字，或超過六
十的主要服務群體人數——它還可以是取自書院，或可
回饋書院的一些我們姑且叫「精神」，或「文化特色」
的見諸有形的氣質。而在書院幾成中學學社翻版的今天
，我想，書院系會更有理由為書院增加一些獨有的色彩
。
當然你可以說我癡人說夢或目標過高，畢竟我曾是個婉
拒成為書院系會幹事，只向外「發展」的社會學系學生
。
posted by Eric Spanner at 4/17/2004 01:25:00 下午
0 Comments:
發佈留言
<< Home